一位AARA志愿者的哈佛案第一天庭审记录

我们西雅图飞来的Asian American Rights Associates (AARA) 志愿者参加了10月14日的波士顿集会之后,15日一早有三位起的比较早有幸与七点半就第一个赶到的赵宇空先生一起,在哈佛案开庭第一天排到仅有的十五个给大众的庭审旁听席位。没有料到进门的安检把所有手机平板都收去寄存不允许带入。身边仅有一张酒店账单,在背面涂鸦草草记录了一些数据。

这里是我个人的记录和理解,有不准确的地方敬请谅解。

 

我们也在此粘贴赵宇空先生写的记录,供大家对照参考。

 

Issaquah学区Equity Policy Meetings之见闻与感想

编者注:本文为参加会议的多位家长汇总。

5月21日下午1:00-2:30PM、5月22日晚上7:00-8:00PM,Issaquah学区(以下简称ISD)举办了两次社区对话会,征集公众对于学区的公平政策第三审阅稿(即16号行政限制令EL-16)的意见。该政策英文名为Executive Limitation 16 – Equity (Third Read Draft),详见http://apps.issaquah.wednet.edu/documents/events/942/4-25-18%20Draft%20EL-16%20Third%20Read.docx.pdf,中文版翻译见https://drive.google.com/open?id=1SMtI1fVEVtifEgyjHpeaLzNSCFgIFdPW

一、背景介绍

ISD学区的这个行政限制令用来规定学监必须完成EL-16里规定的任务,因此非常重要,决定了未来学区的关注点在哪、资源怎么分配等一系列内容。公平政策定稿后,再由学监在学区董事的监督下负责解读并制定具体实施方案,出monitoring report和ENDS进行汇报。

而其开篇第一段的学区价值观阐述里就有这样极具争议性的表述:“我们承认存在系统性和机构性的不公平和偏见,这阻碍了学生的学业成就和健康幸福的实现。 ……我们的文化应该推动大家找出造成学习成绩最高和最低的不同学生组的可预测性和比例失调的原因,并积极剔除相关障碍。”

如果您关注了今年2月份以来华州的一系列动向,包括臭名昭著的SB6406、华州版ESSA执行方案、NSD阴谋在天才班搞种族配额、BSD极富争议的Racial Equity论坛等,您一定不难理解上述划线部分就是要哭着喊着说社会和学区都存在着各种不公平和偏见,打着追求所谓“公平”的口号,去消除不同种族的学生组(尤其是非裔、拉美裔与亚裔和白人学生)之间、低收入家庭学生组、英语非母语学生组ELL和接受特殊教育的学生组之间的成绩差异和违纪率差异

二、会议形式及流程

会议在ISD的大会议厅举行,分5桌讨论,每桌8-10人、包括1名学区董事和一个学区笔录员,参会的白人不是学区老师或工作人员就是PTA活跃分子或是白左,还有少量拉美裔家长和印度裔家长。

首先播放录像,由学区董事们讲述为什么需要equity或是憧憬equity实现后学区的美好模样,见https://www.issaquah.wednet.edu/district/equity页面上的视频。接着每桌的公众成员就EL-16里的各条款讨论如下三个问题:

1. 对于具体的术语或表述有没有不明白的地方?(学董负责回答)

2. 你喜欢EL-16的哪部分内容?

3. 你觉得EL-16的哪个条款需要改动或增减内容。

比较奇怪的是,学区在打印出发给参会人员的材料中故意删去了第一段最有争议的关于学区价值观的内容,不做讨论,学区解释说那不属于政策部分所以不做讨论。我猜想难道他们其实也有点心虚,怕公众疑问太多半天都解答不完?或是怕招来强烈的质疑声?另外不知道学区是出于时间还是别的什么考虑,每桌共同讨论的条款实质上只有第1、2大点,然后有的桌拿到的是3、4大点,而有的桌则拿到的是5、6点。

在讨论完第1、2大点后,学董轮换到另一桌,其他成员则不换桌继续讨论。5月21日第一次会议的情况详见AARA网页https://aarawa.org/2018/05/27/isd-equity-5-21/。本文集中在第二次会议。

三、第二次会议各桌总结及意外发

第二次会议是在5月22日晚上。参会的华人家长至少有16位以上,每桌都有华人面孔,此外咱们华人中积极普及竞选的活跃人士还请来了谋求连任的华州众议院议员Paul Graves、和8区竞选国会议员的Dino Rossi的Field Director Carson Coates。有了他们的加入,我明显感觉学区董事和学监在开场介绍时谨慎和正式多了。

笔者的意外发现1:

学监Ron Thiele介绍equity政策的由来时向学董Marnie Maraldo致敬,说最早是她在school board meetings上发现很多数据有问题,仔细分析后认为是系统性机构性不公平和障碍的存在导致了这些问题。我这才恍然大悟,原来ISD equity policy的主要推手之一就是这位女学董Marnie Maraldo!

(一) 华人家长D与亚左学董Harlan Gallinger的会后讨论,他对于亚裔的偏见毫不掩饰

我来说一下我和那个亚左校董Harlan Gallinger会后进行的专题讨论。我说,“对于black和Latino成绩比较差的原因,你们有没有分析过root causes?”他答,“就是因为equity的问题啊。”我说,“equity是方法,root cause是什么?”他说,“你知不知道美国历史?”我说,“我知道,你是不是指white privilege或者white supremacy?”他说,“是的。”

那我接着问,“你能解释一下为啥white privilege导致Asian的成绩是最好的?”他开始转换话题,说“你是在这里出生长大的吗?我说不是,但我的小孩是。”他说,“我是在这里土生土长的。你们这些中国移民根本不知道这边的情况!而我知道。你们这些高科技移民都是国内top0.1%的人,不能代表整个情况,所以Asian成绩好是特例,不是一般的情况。还有就是我也知道很多华人gifted考试作弊,专门上课针对性复习训练,这是black和Latino没有的,所以不公平!”

我说,“Wow,你过线了,你这样说其实完全忽视了我们小孩和家长的努力。我家小孩从3岁起我们每天给她读3本书的时候,你看到我们的努力了吗?这世界上有勤奋的小孩,有不努力的小孩,有努力的家长,也有不努力的家长;学校只占小孩教育的30%,家庭占70%,我希望你认识到让每个学生都有同样的outcome是不现实的。”他说,“这个我不同意,正是因为有些孩子家庭支持不足,我们就需要给他们更多的支持。”我说,“你这个属于逆向歧视,美国的价值观就是reward the hard working,你这样是reward non hard working,歧视hard working的人。”他说,“我不明白帮助这些学生怎么就影响hard working的人了?”我说,“很简单,资源是有限的,钱是有限的,好的老师也是有限的,你把更多的资源分配给了non hard working kids,那那些努力学习的小孩和家庭就是受到了伤害。”他说,“你不是Issaquah学区的,你的想法还是回去和你的BSD说吧,你的意见在这里不被接收!谈话结束!”

一句话,Harlan对于亚裔的偏见毫不掩饰:在他眼里,我们亚裔孩子是不是应该承认我们有Asian privilege就可以解释我们学业成绩好的原因了?我们付出的额外努力在他眼里就一文不值吗?

(二) 第1桌的五位华人家长遭遇亚裔学董Harlan Gallinger

华人家长D:

关键点是我指出的问题他们没有回答,就是在disaggregate数据的时候,category是怎么定的?他们说是OSPI决定如何分类统计数据,我说你们有没有考虑过其他的category,比如family因素,他们说完全没有。我说,如果数据从根本上就是错误的,我们这些工作会有非常非常大的问题。第二是systemic的问题,我问你们第一有bar吗?第二有数据吗?,理想情况下是定义一个bar,比如超过40%认为是systemic,然后从各方面数据支持这个systemic。他们一没有bar,二没有数据,完全是根据feeling来。

与会的还有人提供个人的一些例子,我说例子没问题,但是你们是如何推出systemic的?学董没有回答。

他们反复强调因为隐私问题,学区拿不到比如收入这类的数据,只有肤色和种族是拿的到的,所以只能这么分类,然后到处这么多结论!我faint到底!他们的心态估计是:不做事情是0,但是做错误的事情可以是-1。很多时候并不是做了事情就比不做好的。

华人家长E:

Harlan这个人完全没法沟通,我们一坐下来的气氛就很差,还没开始说话,就直接给脸色看了,不断打算中国家长发言。嗯,太可怕了,这个人完全没有做教育的人的样子!我看不到他的善良。我也是难得今天需要跟人argue。 本来想着好好聊,一直在调整心态,但是这个人一坐下来就是要干架了,完全就没有耐心听中国人说话,好的坏的都不要听!大家有投票权请帮忙把他选下来,对华人不尊重、不友善,基本就是仇视了。

当我们两三个华人爸爸跟同桌的那个白人妈妈激烈地争论所举的个例情况到底能不能被认定为系统性机构性的不公平的时候,Harlan拉偏架扣帽子说,中国爸爸们在欺负白人妈妈,难道因为她是女性,你们男性就不尊重?“Maybe it’s women thing!”气氛立马变得很尴尬,华人爸爸们差点愣住了。这时那位白人妈妈还打圆场说,“我知道咱们情绪都很激动,情绪激动的时候就那样(互相打断对方的话争论了)。”我心想我是女的,你总不能欺负我了吧,就出来抗议说,“恰恰是你一直在打断他们谈话!”他也就没再说什么。可见Harlan容不得质疑,他甚至都拿不出基本的对有不同意见者的尊重态度。

(三)第3桌华人家长A参会小结

我们应该是第3桌,讨论1,2,5,6条,出席的board member是Lisa Callan。五个中国人,有一个戴头巾的应该是穆斯林,一个西班牙白人妈妈,一个南美裔男士,一个白人妈妈(应该是美国人),一个墨西哥妈妈(来美18年,Grand Ridge小学的PTA president),一个墨西哥裔学区工作人员记笔记。

我们桌一个西班牙来的妈妈在学校志愿扶持拉丁美裔孩子,说孩子们reading level低跟在家里没人给读书有关,她提出家庭付出的问题,比如墨西哥家庭或黑人家庭家长给孩子读书读得少,造成孩子到二三年级还跟不上学校要求的reading level。同桌的华人家长们都同意这个。她呼吁学区找出造成gap的根本原因,她跟board member Lisa提出来这一点,Lisa说这个正是学监Ron要做的事情。我后来弄明白了学区根本没有对原因进行分析,只是看到因为种族间有差距,所以就要搞equity。

墨西哥裔的爸爸妈妈认为应该增加equity,这样孩子可以得到帮助。墨西哥爸爸自己就收到过ELL的帮助,但是表示尽管有帮助,还是很艰难。

墨西哥裔妈妈和穆斯林妈妈都要求增加教师diversity,可以让孩子更舒服,可以找到role model。中国家长不支持这些观点,并要求将subgroup写明确,要求不仅关注low income的performance差的,也应该公平关注performance好的,比如highly capable program没有校车的问题,孩子上中学之后没有gifted,自己想参加各样比赛学校counselor完全没有经历支持孩子,等等。墨西哥裔爸爸表示反对,认为每个孩子都是highly capable。

(四)第3桌华人家长B补充参会小结

我也是第三桌的,上面小结已经写得很详细了,我稍微补充一下。墨西哥妈妈说要role model of the same ethnicity。 中国家长反对说:一方面我们强调不要有种族歧视,要看人不看肤色,另一面又说小孩要同种族的role model,这也是歧视。中国家长还提到增加diversity 可能引起新的不公平, 但被Lisa淡化为keep the same hiring bar. 我个人经验教训是应该先说结论,再论证。被她们总结一下很容易变味……

(五)第3桌华人家长C补充参会小结

我也在Lisa 那桌。在问到学区里存在什么systematic institutional inequity时,Lisa didn’t go into detail but only said there are places missing certain culture content/representation. They looked at discipline data, graduation data and saw inequity.

白人妈妈表示要Equity 而不是equality.西裔爸爸说需要extra tools like ELL to make some kids successful. I mentioned in past years ISF was already providing extra help programs to lower achieving kids, such as Mia who witnessed in ISF luncheon and breakfast she was in a 50 kids need help group once transferred to ISD that she started like to go to school and is happy where she is now. Lisa summarized we still need tools (via equity)

I did mention all the focus now are on struggling kids but missed highly capable group while school teachers are too busy and they are not interested in helping kids register in math or science competitions.Need to hire more counselors in high schools to give more attention to each student. 西裔爸爸object using highly capable, said,“Do you mean other kids are lower capable?” (He obviously doesn’t know Hicap is just a term used by Washington state as an equivalent to gifted program.)

As we are discussing hiring retaining diversity teachers. 穆斯林、西裔妈妈希望学校雇diversified teachers to make minority kids wanted to go to school, to have a role model of their own kind. 我说Based on ISOP data of our district, students and teacher ethnicity ratio, the number of Asian teacher is lowest , however, I don’t feel the school district needs to hire more Asian teachers. I only care about school hiring best teachers available. Teacher is a profession paid very low, so it is not easy to find good teachers. When SD chooses among candidates, the best should be chosen, not because of race factor.

Similarly as Anna’s example of choosing a Clinic to visit, I would choose to go to the clinic with best doctors, instead of clinic have most diversified stuff. Another Chinese American parent gave an example of the Florida bridge built by a most diversified engineer team collapsed shortly after it was built, which Lisa nodded to agree.

But on the bookkeeping note, near the bullet point, Loma only added an underlined “qualified” in front of hiring diversified workforce. Some Chinese dad said he himself set role model of other races for his children, not necessarily of his own race. He also expressed concern when other raced teachers are hired, how can SD ensure they will not show favoritism to students of their own race. I also brought up the suggestion that teachers get trained how not to show favoritism to certain students and be inclusive and fair to students of all races.

At end of meeting, I spoke to Lisa in person to suggest adding the early Chinese immigrants’ contribution to the US development, as well as the unfair treatments they received such as there being not one single Chinese railroad worker included in the photo taken at the Cross Continent Railroad Completion Ceremony, the Chinese railway workers’ sacrifice, contributions and industriousness not being recognized and appreciated, and the severe impacts of the Chinese exclusion Act on them and their families and future generations. Even though the Chinese in America was the only ethnic group that was refused to become American citizens throughout the US history, and they suffered such severe systemic racial discriminations, my own high school child never learnt anything from his school curriculum that can make him proud of his root or these Chinese pioneers. It does matter as to whether the race that a certain group of kids belong to are respected and is what they are proud of at schools.

I also stressed that school all subject teachers including music and PE teachers as well as sports coaches get cultural competence training to be fair to students of all races, and not to play favoritism to any race. Based on my own experience, Asian boys are more likely to be ignored in sports by sports coaches. Lisa agreed and said it is a stereotype that Asian kids are only good at academics; they should also be well represented in sports team, band, etc.

Overall, they said they got our input and concerns to put into the next plan and future detail implementation.

(六)华人家长E参会小结

我记录一下22号晚上我在5号桌的经历。因为参加女儿学校活动,我进会场已经是7点半分组讨论已经开始。我被领到5号桌,正在讨论提纲1和2。 桌上加我一共9个人。我坐下后左手边是一个中年白男,右手边是Board Director Suzanne Weaver。 Suzanne边上是一个学区的工作人员,感觉像是西裔。接着是3个男同胞,然后是一个年轻点的白人女的,最后是学区equity group的Rosann Rankin。Rosann已经在记录大家的对话要点,把它们写在白板纸上。会后想想其实如果以后有机会, 应该我们主动要求记录,这样就是我们最后去公开陈述。

我听了几个发言之后提出,1A那句话和整篇提纲不融合,其他的要点都是可以执行而且可监控的,1A说的是个人的认知。另外所谓到底有没有systematic and institutional inequity存在本身就是一个debatable的观点,Rosann写下的笔记上也有问题when and what?在systematic and institutional inequity上。所以我认为应该这句从整个提纲里删除。

Suzanne Weaver听完我的话后直接回复,这个观点是我们school board都认同的,她的原话是,“Some other school board may not think so, but we do. So we are keeping it”。 她旁边的学区人员有点打圆场的意思马上接话说,也许我们可以把这句话移到1的开篇里, 因为我们认为存在systematic and institutional inequity所以我们要做下面的a,b,c,d,e条目。从这段对话我就感觉到Suzanne Weaver是非常站在Equity那边的。

我对面的同胞还提到了靠proportionality定政策是很危险的事情,用了希特勒在初始对犹太人的一些政策为例子。Suzanne Weaver回复说她不喜欢这个例子,但是她没有尖锐反驳,也说了不会要完全靠比例。

我又提到当你用任何小的grouping去确定需要帮助的学生,已经会遗漏在其他group里需要帮助的个体,所以确定需要帮助的学生一定要到个人,而不是任何一个小group。我对面的白女反问,只有grouping才能看出trend, 到了个体就看不到trend了。我说我同意,你可以用grouping去帮助你确定一些方向,但是最后的帮助必须确认到个体。大家都基本同意这个观点。但我感觉这里是一个没抓住机会说明白的地方。以后应该重新考虑论点。

关于2我提出,应该加入反馈和监督的语句,执行政策后到底有没有效果应该要定期检查。Rosann把我的话换了一点重构为需要加入对大众更透明的反馈。

我还提出,4里面应该突出强调family school partnership and engagement。 家庭的作用是绝对不能忽视的。全桌也都同意。但是最后Rosann汇报的时候这点很快地掠过,有点遗憾,不知道她是不是故意的。

之后是讨论3,4。 白女提出eliminate inequity是不可能的,应该改成towards eliminating inequity。大家都完全同意。这点感觉白女算是中间派,没有特别明显的偏向。

我们桌没有讨论5,6,这点也很遗憾。5,6也可以有很多潜在的问题。但后来好像其他讨论5,6的桌基本都提到了关注教职工队伍qualification的前提下再说diversity。

最后总结我个人参会的感觉。

1.Suzanne Weaver很明显的立场是支持equity。

2.白男白女都感觉是中间派,没有特别强烈立场。

3.四个同胞都是一致反击。

4.Board这个会感觉走过场,吸收的只是小修小改,真正反对的声音他们已经决定了不会听。这点从其他桌的反馈也能看出。

笔者的意外发现2:

会议结束后我们三位家长还是意犹未尽在停车场继续讨论,后来那位亚裔男董事Harlan Gallinger正好也出来打算回家,我们就跟他也聊了起来。他说ISD的公平政策草案应该是一年半前就开始的了,而且他非常自豪地说ISD也是大西雅图地区第一个制定出equity政策的学区,他2009年11月任期即将结束,另有两位学董的任期也将在那时结束,他们希望在他们任期内将equity政策终稿定下来,这样无论将来换了谁来做学董或学监,都必须执行这个公平政策。他也解释说,他或其他任何学董推行这个equity政策是不掺杂任何私心或像传说的BSD要参加竞选的Thai那样有政治企图的。一位家长问,“ISD的学董没有参加议员竞选的吗?”他特别肯定地回答,“没有,绝对没有。”

他这个万分肯定地回答让我对他的人品产生了一丝怀疑,难道他真的不知道ISD学董Lisa Callan参加华州第5选区的议员吗?我不知道他是不是真的不知情,但我觉得不知道的可能性应该微乎其微吧。回家后,我把这个意外收获分享到Issaquah大群里,立刻有七八位家长说之前跟他交流或打交道时对他印象不好,他态度不耐烦、对华人有严重的敌视和负面刻板印象等。再Google他的资料,发现他2015年在学区竞选学董时的一大口号就是equity。

我突然意识到,这位学区董事Harlan Gallinger必定是积极推动equity在ISD生根发芽的主要推手之一。他和Marnie Maraldo是两大equity推手,加上Suzanne Weaver,本学区至少有三位学董极力要在任期内完成equity这个大工程,这就很好地解释了为什么只要在会议质疑他们制定equity政策的理论基础——存在系统性机构性的不公平,他们立刻就对华人表示不耐烦、敌视的态度,某个学董更是对华人的有着根深蒂固的负面的刻板印象,同时在整个会议过程中学区董事或工作人员刻意删除、淡化、抽象化华人的不同于学区的意见,以此达到操作和控制言论

四、给华人家长的建议

1. 给ISD华人家长的建议

1)入籍的华人家长勇敢地出来参选学董,至少要关注2019年的学董竞选

在明年的学区董事选举中,大家需要关注被各族裔选民都相当忽视的学区董事。最重要的是要把这两位董事的不当言行和做法亲口告诉的同事、邻居、朋友,告诉大家:这样对华人和男女性别有着强烈偏见的董事,恐怕不适合推进equity policy,他们自己有那么强的偏见,我们能相信他们会让学区变得更好吗?

当然,最期盼的是ISD的入籍华人中有人能够勇敢站出来参加学区董事的选举。2019年11月三个school board members(Harlan Gallinger, Anne Moore和Suzanne Weaver)任期结束,据说只有Gallinger想连任,多好的时机,千载难逢!如果有华人进入school board,为华人代言、保障华人的利益,就从根本上省去了大家疲于应付的防御模式。

2)大家踊跃给school board写信,拖延政策制定过程

希望大家踊跃给schoolboard写信,要求增加社区对话会,列举原因,比如很多家长还没关注到这个议题,很多语言不流利的家长犹豫了没去参会。咱们希望增加社最终区对话会,并提供各语种的翻译服务,让大家的声音能够真正发出来。请将email发至SchoolBoard@issaquah.wednet.edu

3)持续关注后续的school board meetings和学监的行动,根据相应内容在会上public input环节发言或给学董们发邮件表明立场、提建议

等5/23晚上的school board录音出来后,仔细听听,看看学董们对于公众意见的态度,他们打算对EL-16做哪些修改,关注哪些意见,加入什么内容,解释其中术语的glossary怎么样,继续去发言,踊跃地给学董写信陈述观点和建议。请将email发至SchoolBoard@issaquah.wednet.edu

后面学监还会出interpretation和action plans,如果学监对于equity政策的解读和执行方案有不当的地方,咱们需要集体去跟学区沟通,沟通无效时甚至有必要考虑到学区行政楼前游行示威。

总之,要让学董们和学监知道,我们会一直盯着他们的,直到让我们满意的细节出台为止。

2. 给华州家长的建议

今年在忍无可忍的情况下,我们才开始关注州立法和各学区政策。因为准备不足,我们处处被动。我们应该吸取教训,建议做以下几方面的工作:

1)从今开始关注这些对我们孩子甚至我们自己有深刻影响的政治动态,并利用AARA的微信和网站平台积极分享信息,团结大家的力量。

2)力所能及的情况下,改变默默做志愿者的习惯,勇敢地走出comfort zone,积极参加学区、学校的各种家长委员会。即使暗自惭愧在那些活动中不知如何发言怎样操作,但只要您加入其中把宝贵的信息拿回来跟华人朋友分享,这就是极大的贡献。

3)如果自己时间精力有限,各种渠道偶然得到的信息尽快拿出来跟大家分享,方便有时间有意愿的华人朋友加入各种委员会。

©华州华人之声

长按下方二维码关注我们

发出我们华人

自己的声音