一位AARA志愿者的哈佛案第一天庭审记录

我们西雅图飞来的Asian American Rights Associates (AARA) 志愿者参加了10月14日的波士顿集会之后,15日一早有三位起的比较早有幸与七点半就第一个赶到的赵宇空先生一起,在哈佛案开庭第一天排到仅有的十五个给大众的庭审旁听席位。没有料到进门的安检把所有手机平板都收去寄存不允许带入。身边仅有一张酒店账单,在背面涂鸦草草记录了一些数据。

这里是我个人的记录和理解,有不准确的地方敬请谅解。

 

我们也在此粘贴赵宇空先生写的记录,供大家对照参考。

 

媒体对亚裔起诉哈佛歧视案的Opinion Pieces

美国媒体常刊登一类称为Opinion Pieces的文章(简写为Opinion,或Op-ed),撰稿人通常是该领域的专家,未必是该媒体正式员工,内容代表作者个人观点。这类文章不承诺中立客观,几乎都比新闻报道语气更强烈。背景详见:https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_piece

在8月30日司法部发表Statement of Interest支持SFFA代表亚裔起诉哈佛歧视之后,感谢杨女士搜集了一些这类文章供大家参考。我们汇集整理,希望帮助大家更深刻了解这个诉讼的背景和意义,更多角度地了解这起诉讼。其中一些支持哈佛的文章其评论区也一边倒支持亚裔,这是一个很值得注意的现象。

Opinion pieces critical to Harvard

Mike Gonzalez的一系列文章

https://www.heritage.org/staff/mike-gonzalez

重点推荐:

其他媒体:

 

Opinion pieces critical to SFFA

 

喜讯!AARA分析汇总川普司法部发表声明支持亚裔起诉哈佛

今天8月30日川普的司法部发表正式声明(Statement of Interest)支持SFFA代表亚裔起诉哈佛,对十月份的联邦法官和后续很可能牵涉的巡回法院法官和最高法院都形成很大压力。

作为对比,奥巴马的司法部和教育部多次发表guidance逼迫大学录取中实行种族配额,并间接把种族配额制推进到公司的招聘和升职中。这次声明是大家用选票和捐款取得突破的铁证, “elections have consequences”。我们每个人目前最有效而可操作的就是加入SFFA的会员,成为在十月十五日庭审开始之前扩大支持者人数的铁证。请注意夫妻双方分别加入!链接:
https://studentsforfairadmissions.org/apply-to-join/
同时呼吁大家积极参与相关报道的评论区,让更多公众了解种族配额制的是非曲直。本文无版权限制,欢迎大家转发

分析

声明很长,我们还需要更详细分析。从目前已知的信息,我们分析出以下几点供大家参考:

  1. 一针见血地批驳了所谓“哈佛是私校,所以有权以任何方式录取“的误解。原文——“As a recipient of taxpayer dollars, Harvard has a responsibility to conduct its admissions policy without racial discrimination by using meaningful admissions criteria that meet lawful requirements. ”
  2. 解释了司法部介入此案的法理,并且为司法部长期支持我们反AA做出了承诺。原文——“The Department of Justice has the responsibility to protect the civil rights of the American people. This case is significant because the admissions policies at our colleges and universities are important and must be conducted lawfully.”今后如果司法部对此案和类似诉讼不作为,司法部自己将面对法律诉讼。
  3. 声明也痛击了最近芝加哥大学等一些学校录取标准中放弃SAT分数这样消除客观标准、用主观因素制造种族配额的手段。这为司法部今后追求平等、打击这样卑劣操作设下了伏笔,也是对一些持观望态度学校和公司的警告Harvard’s admissions process takes many things into consideration, among them a ‘personal rating’. The Department of Justice statement says this is based on ‘subjective factors’ and could amount to discrimination
  4. 指出与此案同时,司法部2017年开始了基于AACE领导的complaint对哈佛进行调查,这是打开如果法官对此案判决不利就由司法部直接介入的门。The Department opened a Title VI investigation into Harvard’s admissions process in 2017 based upon a complaint filed by more than 60 Asian-American organizations.
  5. 司法部声明大量引用了SFFA六月十五日的motion.尤其是关于哈佛内部报告得出录取中亚裔被主观性”likability”打分压制却对此报告毫无作为的铁证。Finally, the Justice Department has determined that Harvard—while using race to make admissions decisions for more than 45 years—has never seriously considered alternative, race-neutral ways to compile a diverse student body, which it is required to do under existing law. 这从侧面说明政治中的细节非常重要,SFFA六月份的声明为今天司法部的声明奠定了基础。同理,我们关注此案的亚裔也要明白这样日积月累才能有实效的道理。
  6. 指出哈佛自己承认用race作为录取的衡量因素,但是哈佛并未能证明他们使用race的过程中未形成种族歧视,因此原告起诉成立。Harvard admits that it uses race to decide whether to admit certain applicants to the college. Under Supreme Court precedent, Harvard must demonstrate that its use of race does not result in illegal discrimination. Harvard has failed to do so, and the Department filed a Statement of Interest that argues the plaintiffs should be allowed to proceed to a trial.
  7. 指出哈佛用了”personal rating”这个黑箱操作手段,并且承认他们系统性地给亚裔打低分。Harvard admits that, on average, it scores Asian-American applicants lower on this “personal rating” than applicants of other races.
  8. 指出充足证据证明哈佛一直监测并操纵录取中的种族配额,有很清楚的犯罪证据。Substantial evidence also demonstrates that Harvard admissions officers and committees consistently monitor and manipulate the racial makeup of incoming classes, which has resulted in stable racial demographics in Harvard’s admitted classes from year to year. The Supreme Court has called such attempts to “racially balance” the makeup of a student body “patently unconstitutional.”
  9. 司法部的声明时间点也很有韵味。按照传统,九月四号劳动节之后是今年中期选举正式启动冲刺阶段的日子。为了能让Judge Kavanaugh在十月一号最高法院新term之前上任,能参与所有新任期的诉讼,共和党已经安排九月四号当天,参议院司法委员会开始Kavanaugh的任命听证,将开始媒体和两党之间各种炮轰。选在今天发布这个声明,算是避开了各种抓眼球大新闻的眼球压力。美国媒体的另一个传统是:星期五尤其星期五下午是发表各种希望尽量少选民了解消息的时间点,因为周末尤其是长周末选民们都忙自己的小家。这个声明也避开了周五的时间点。选择周四算是有个相当不错的态度,给媒体和读者更大机会了解到这一动态。

SFFA对此声明的Press Release

Press Release报道
Edward Blum, president of SFFA said, “Students for Fair Admissions is gratified that, after careful analysis of the evidence submitted in this case, the US Department of Justice has concluded Harvard’s admissions policies are in violation of our nation’s civil rights laws.”
Blum added, “We look forward to having the gravely troubling evidence that Harvard continues to keep redacted disclosed to the American public in the near future.”

新闻报道汇总

以下是笔者整理的各种媒体对此声明的汇总,排列顺序一定程度是笔者个人希望强调的,但并不严格,更谈不上准确。还将随时更新。希望大家点击阅读更多细节,是对好报道的支持,也可以选择您最喜欢的内容单独宣传转发。哪些网站允许评论,哪些封掉讨论区,本身也给大家提供了他们各自fake news value的一定线索。尤其呼吁积极参与可以在线讨论的文章。谢谢!

  1. The Harvard Crimson。哈佛本科学生自己的日报,此前的报道也很深刻。这是此案报道中我最喜欢感觉最值得关注的资源,里面的comments格外耐人寻味。Justice Department Says Harvard Illegally Discriminates Against Asian American Applicants 有评论区
  2. Daily Mail.远比美国主流媒体有职业操守的英国“八卦小报”,常有美国主流媒体故意不说的细节 Justice Department criticizes Harvard’s admissions practices in affirmative action case alleging bias against Asian Americans 有评论区
  3. 华尔街日报:Justice Department Says Harvard Hurts Asian Americans’ Admissions Prospects With ‘Personal Rating’ 有评论区
  4. Bloomberg: Harvard Discrimination Lawsuit Wins Justice Department Support
  5. 路透社:U.S. argues Harvard admissions policies harm Asian-Americans
  6. Fox News: DOJ sides with Asian-American students alleging discrimination at Harvard 有评论区
  7. Yahoo Finance: Trump administration backs Asian-Americans in Harvard case 有评论区
  8. National Review: DOJ Sides with Plaintiffs Alleging Harvard Discriminates against Asians 有评论区
  9. The Hill: DOJ backs lawsuit alleging bias against Asian-Americans in Harvard admissions 有评论区
  10. BBC: US justice department criticises Harvard over ‘racial bias’
  11. Boston Globe: Harvard admissions ‘may be infected with racial bias,’ DOJ says 有评论区
  12. 卫报:Justice department sides with Asian American students in Harvard bias lawsuit
  13. Breitbart: Justice Department: Harvard Illegally Discriminates Against Asian-American Applicants 有评论区
  14. Washington Post: Justice Department criticizes Harvard admissions in case alleging bias against Asian Americans (副标题:The Trump administration’s legal brief comes as a lawsuit against the university is heading to trial.)有评论区
  15. Wnd.com: DOJ: HARVARD’S ‘PERSONAL RATING’ HURTS ASIAN-AMERICANS 有评论区
  16. Washington Times: Justice Department says Harvard illegally discriminated against Asian-Americans
  17. Washington Examiner: DOJ sides with student group saying Harvard University has anti-Asian-American admission policies
  18. ABC News: Trump administration backs Asian-Americans in Harvard discrimination case 有评论区
  19. CBS News: DOJ sides with Asian-American students in affirmative action suit against Harvard University
  20. NBC News: Sessions sides with Asian students who accuse Harvard of discrimination
  21. 纽约时报:Asian-American Students Suing Harvard Over Affirmative Action Win Justice Dept. Support 有评论区
  22. CNN: Justice Department sides with Asian-Americans suing Harvard over admissions policy
  23. Msnbc: 只有一段视频DOJ joins Asian-American discrimination lawsuit against Harvard

敌对方反击

可以参考一下支持AA种族歧视的人对此的发言:
And liberal groups blasted the Justice Department.
“The Sessions Justice Department’s intervention in this case opposes constitutionally sound strategies that colleges and universities are using to expand educational opportunity for students of all backgrounds,” said Vanita Gupta, president of The Leadership Conference on Civil and Human Rights. “This is one more example of the administration’s contempt for efforts to build a more inclusive, just society.”

紧急!改正联邦2020人口普查对亚裔的歧视

请注意:填写这份表格没有任何绿卡之类的移民要求
美国联邦政府每十年一次人口普查(census),目前人口调查局正在为2020年普查表格征求意见。前一段时间商业部要求本次普查增加国籍(citizenship)一项,引起对非法移民观点对立的双方强烈角力。但却很少人关注表格沿袭而来的对亚裔细分有极其严重负面作用。几条背景知识如下:

  1. 现在有反亚裔势力美化洗地说细分你是为了更好的照顾你们亚裔。然而事实是每个被普查表单列出来的亚裔族群都是被打击对象。普查表从1870年就增加了Chinese box,而这伴随的是罪恶排华法案。此后普查表又逐渐增加了Japenese box (1890), Korean, Filipino (1930) . Immigration Act of 1924 禁止了所有亚洲国家的移民。菲律宾原是美国殖民地,后来在1930s从美国独立,于是根据联邦政府限制了菲律宾移民。这些为亚裔国家单列出来的表格从来就基于对亚裔移民的恶意,用来count有多少不受欢迎的外国人,并制定相应的负面政策。
  2. 黑人在这个表格长期被列举为Negro,直到2000年才改为African Americans,所以这些大的改动是完全可行的。
  3. 最近几年一些州在州的层面搞臭名昭著的亚裔细分,其鼓吹者常用的一个诡辩理由就是“联邦人口普查表就细分亚裔,所以我们州里只是效仿联邦”。对这种无赖习气,我们是需要从联邦层面纠正的。
  4. 人口普查十年一次,错过这次就要再等至少十年。其间州的层面很多恶法都可能依赖现在这份细分亚裔的表格出台。
  5. 人口普查局隶属商业部,其中层官员有很多几十年不动的职业官僚,还有很多奥巴马时代的反亚裔官僚,但从总统向下也有很多这类官员被换掉。正像川普政府已经明确在亚裔起诉哈佛歧视亚裔的诉讼上支持我们亚裔的立场一样,我们得到宝贵的天时与人和。

人口普查局公开征集修改意见,八月七日截止。此时不努力,更待何时?!请大家按照这份具体操作的推荐模板
https://mp.weixin.qq.com/s/1gzLQF6d2iatkdUe9EoZcQ
到普查网页赶紧行动起来吧!
https://www.regulations.gov/comment?D=USBC-2018-0005-0001

参政助选必读!华州2018 midterm选举常见词与流程简介

版权声明

本文由AARA花费很大精力研究写作,欢迎并鼓励网站和微信转载为更多华人普及知识,只需(1)全文完整转载,包括本版权声明;(2)转载时标注AARA公众号“华州华人之声”和本文原始链接。因本文上下文之间多有对照,为保证内容准确传达,保护AARA声誉,严禁任何形式删节、修改之后的发表粘贴。如有发现,必将追究法律责任。以个人身份绝无盈利性质的,欢迎拷贝粘贴本文部分片段在微信群或朋友圈,不受网站和公众号的限制。

本文原始微信链接:https://mp.weixin.qq.com/s/NYB6752oEfXdmSayMFlIcQ

背景

在AARA官方网站 (https://aarawa.org/faqs),我们回答了一些关于AARA和美国政治的基础性问题。本文以华州今年的midterm选举为重点,以问答方式更详细介绍常见词汇与主要的流程,希望能帮助大家理解竞选过程中的一些情况,更好地参政议政。本文会介绍一点本次midterm之外的内容,但并非重点,今后AARA将随时间与热点对其他选举做更深入介绍。选民注册在https://www.sos.wa.gov/elections/register.aspx。您不必每年登记,但在刚刚入籍或搬家之后需要更新登记。

Q&A

问题:今年选举是哪天?什么叫Primary?什么叫General Election?

:选举分不同阶段,今年正式决定各个席位胜者的是11月6日,称为General Election,汉语为“大选”——法律上还需要在此之后正式certificate,但通常大选日之后结果不会改动。而此前都有一轮称为Primary Election,或Primary,汉语为“初选”。通常初选投票人数都大大低于大选投票人数。各州初选日期不同,华州今年为8月7日。华州是邮寄投票比较发达的州,7月20日就可以开始初选投票,10月19日开始大选投票。两轮都是在正式选举日期当天晚上集中点票,除了极其接近有争议的席位外,当晚绝大多数结果就产生。具体日程在https://www.sos.wa.gov/elections/dates-and-deadlines.aspx

联邦席位和绝大部分州的州内席位的初选阶段都在各政党内部进行,例如若干位共和党候选人参加初选,胜者代表共和党进入大选。因此大选时,除最主要的共和党和民主党候选人外,还有Libertarian, Green Party等小政党以及个人身份参选的。

华州初选截然不同。前文提到初选阶段投票人数较少,所以党内最忠实、强硬的选民投票热情最高,较小的分母放大这些人的影响,常出现两政党内部都是立场最极端的候选人进入大选,对整体政治环境不利。华州为克服该弊端,于2004年公投立法,成为全国第一个Top 2 Primary System,也就是虽然候选人在初选就必须声明自己愿意代表哪个政党,但所有候选人都混在一起,得票数最高的两位进入大选,从而压缩极端候选人进入大选的几率。因此有时会出现同一政党的两位候选人进入大选。例如今年48区的Rodney Tom和Patty Kuderer名义上都是民主党,就是公认进入大选希望最大的两位。大选不把初选名次和得票数作为tie-breaking之类影响因素。

问题:什么叫立法委员?什么叫议员?Senator是什么?Congressman是什么?什么叫House Representative?

:“立法委员”是一个来自于台湾的词汇,因为台湾只有一个立法机构,称为立法院,这个词放在美国政治并不准确。大陆常见的对美国官员翻译是“议员”。而“议员”最常见用法是对联邦层面的senator或congressman, congresswoman的统称,指美国三权分立体制下这些负责立法的公务员,分为Senate和House“两院”,合称为Congress“国会”,汉语新闻常合称为“参众两院”。其中Senate(参议院)人数少,所以平均每人的权力更大,汉语为“参议员”。House(众议院)的成员依据性别被称为congressman或congresswoman,汉语统一称为“众议员”——House成员有时也不区分性别统称Representative,例如电视上“Rep. (D) Pelosi”就是指House的民主党众议员Pelosi。州层面和联邦类似,议员们工作的机构统称为State Legislature,一般翻译为“州议会”或简称议会,同样分为Senate和House。州长有权签署或拒绝议会两院通过的法案。各州两院都是House比Senate成员多,所以跟联邦类似,State Senator权力更大,翻译为“州参议员”或在上下文清楚的情况下直接称为“参议员”。而州级别的House成员不叫congressman,而是不区分性别,统一称为“House Representative”,翻译为“州众议员”或“众议员”。本地目前常提到的候选人里,除了Dino Rossi一人竞选联邦众议员之外,所有其他候选人竞争的都是州内参议员和州内众议员,下面将以“参议员”和“众议员”指代这两批公务员

问题:什么叫midterm election?什么叫off-year election?

:美国从联邦到州和地方层面选举主要以两年为一个周期,集中在偶数年(个别州的州长选举在奇数年)。其中2012,2016等四年一个周期为总统大选年,因此受到媒体和公众极大关注,绝大部分选民都会参与投票。而两个总统大选年之间的2018就因此得名为midterm,比奇数年的选举多很多,但关注力度和筹款额都远低于2016,很多选民懒于投票。汉语称其为“中期选举”。而奇数年各地选举得到的关注就更少,就叫off-year election,投票数比中期选举再降一截。所以华人参政可以策略性地组织起来,在off-year和中期选举捐款、投票数分母较少的年份扩大自己捐款和投票数分子的相对影响力。

问题:竞选过程中的LD是什么意思?我家附近有很多LD 5的竞选的牌子,为什么同时有District 8的牌子?难道我家重叠在两个选区里吗?

:LD是州内层面,District是联邦层面。LD是Legislative District的缩写,翻译为“选区”,是指按照地理位置和对人口相对均匀的划分,产生一些议员进入州议会代表这些居民。华州划分为49个选区,每个选区选举产生一名参议员,两名众议员,所以全州共有49位参议员和98位众议员。而“District 8”是指依据美国宪法,华州选派一批联邦众议员作为华州不同区域居民在国会的代表。为此华州划分为10个联邦选区,分别产生一名联邦众议员。而华州的两名联邦参议员代表全州,是全州居民统一选举产生。我们将在初选后对联邦选举做单独介绍。问题中同一个住址有两个“districts”就是这两层选区划分,并非一位选民重叠在两个同级选区。

 

问题:众议员任期几年?参议员任期几年?

:众议员任期两年,在偶数年正式竞选投票。参议员任期四年,49位参议员分为24人和25人两批,分别在偶数年份四年轮换一次参与连任选举。最新选举获胜的参议员和众议员都在随后的奇数年一月份正式就职。

问题:the incumbent是什么意思?

:the incumbent指在任议员。在竞选的特殊状态下,他们的对手被称为challengers.在任议员因为知名度高,又有成熟的networking,通常比对手有优势。有的议员任期满之后选择退休或任其他任何职位,他/她的这个席位就进入没有在任议员参选的特殊状态,这种席位的竞争通常会更激烈。今年LD41区Michael Appleby, Wendy Weiker和My-Linh Thai就是这个状态。

问题:为什么我听到很多国会和西雅图市的政治新闻,但近几个月除了竞选之外没听到任何州议会的新闻?

:华州的州议会非常特殊,不同于全年大部分时间工作的国会和其他州议会。在奇数年,州议会负责制定州预算budget,因此工作105天;在偶数年,没有预算任务,只工作60天。州长根据需要,可以在一年的任何时候命令州议会额外连续工作30天,称为special session。议员们自己也可以在三分之二投票通过的情况下,主动激活这个special session.在special session中,议员可以延续未完成法案继续工作。需要特殊强调,华州奇数和偶数年合并成为一个term,没有很好的中文翻译,可以理解为一个周期,与众议员的任期匹配。通常法案在议会两院通过并得到州长签字成为法律,因为session很短的这个特殊性,奇数年的一些法案在议会流程中没能完成,但也没被投票否决,这种法案可以在接下来的偶数年从暂停的状态继续进行。而在偶数年没能完成的法案就彻底死掉,除非有special session。下一年如果有人再做尝试,必须从sponsors的第一步从头再来,例如今年挫败的SB6406,唯一复活希望就是下半年有special session。

两院内部提出来的法案根据在其中之一的状态获得编号,缩写为SB (Senate Bill),HB (House Bill),也就是为什么我们看到SB6406,HB2927这些词。

 

问题:为什么有的参议员在积极地竞选,有的参议员完全不竞选,有的参议员登记竞选但是好像又做得很不积极?

:前文解释了参议员四年一个任期,所以在众议员都在忙于连任竞选时,只有一半参议员需要面对挑战者;另外一半到2020年才面对连任挑战。而在竞选连任的参议员中,有的对手实力较强,在任参议员必须积极竞选。而有的参议员优势太大,对手基本没有胜选希望,甚至完全没有人出来挑战(unopposed),那么在任参议员就会进入法律上必须走竞选流程,而实际操作上“躺赢”无需积极竞选。

问题:我看见一些宣传中提到pos. 1,pos. 2,这是什么意思?

:前文提到每个选区有一位参议员,由区内全体选民投票产生。该选区两位众议员不是把选区进一步分成两半,而是两位众议员都由全体选民投票,但选票上分成两个positions。每位候选人都必须明确自己竞争的是哪一个,由此有了pos. 1,pos. 2。例如今年LD41的两位共和党候选人Michael Appleby和Tim Cruickshank虽然都在竞选众议员,但竞争的是不同席位,所以彼此没有竞争关系还经常合作。

有时其中一个席位的在任议员实力很强,另一位在任议员实力相对弱,就会出现很多人去跟后者争,而对前者无人敢挑战或者只有基本没胜算的候选人象征性挑战一下。另外一种分化情况出现在这两个席位分别由不同党派在任。这时很容易出现一群民主党去挑战在任的共和党,一群共和党去挑战在任的民主党。

问题:你刚才说参议员任期四年,为什么去年Manka Dhingra刚竞选上任,今年她又来竞选?

:根本原因是所有竞选产生的公职在任者都可以因为丑闻、身体原因、家庭原因、获得高升等原因离职。这时或者暂时空缺,或者他/她所在的政党指定临时接任者,一定时间内必须重新选举正式填补。各州对各职位如何填补都有不同规定。这种正式的非常规选举就叫Special Election,“特别选举”,而特别选举本身也常有初选。最明显是川普上任总统后从议员、州内官员里选拔一大批进入联邦政府,因此2017年各州不同日期举行了很多特别选举。去年Manka参选就是因为48选区在任参议员Andy Hill病逝,由共和党指定Dino Rossi代理,此后Manka正式参选并于去年11月胜选填补了这个空缺。美国竞选的总体原则是每个席位的任期跟着席位而不是跟人,这样就能避免特殊选举之外又有跟特殊选举和通常选举都不同的选举时间。Andy Hill生前在2014年连任,因此Manka的席位根据规定在四年后的2018年必须举行常规选举,就出现了她连续两年都参选的特殊现象。

问题:School District board什么时候选举?任期有多长?我有绿卡,我可以参选吗?我可以投票吗?我可以为board助选做志愿者吗?

:board任期通常为四年,也是选举产生,与议员区别在board director不区分党派,但同样有初选和大选两步。为躲开大选和中期选举的阴影,board选举通常在off-year,与参议员类似,分成两组集中在不同的奇数年选举。因此附近各学区2019年都有一次board换血的机会。因为off-year投票总数很低,board director候选人筹款数额也不高,所以是人数比较少的群体集中产生影响力的大好时机。特别强调:board选举并不因为缺少议员选举政党之间剑拔弩张就在投票和参选资格上有松动。因此仍然是美国公民才能投票、参选。绿卡可以捐款给board候选人。没有绿卡也不是公民的,仍然可以以个人身份参与扫街、打助选电话等志愿者活动。

 

问题:什么是公投?公投和议会什么关系?

:公投的英文为referendum。这是非常重要但经常被华人甚至土生土长美国人忽视的一个特殊程序。它是某地区内,公民对单一议题绕开立法机构直接投票表达意愿的途径——这里“地区”可以是州、郡甚至几个郡联合。它可以发生在初选甚至别的特殊选举日,如果获得通过,可以立即成为法律生效。各州公投启动规定不一样,通常由个人或组织发起,在某截止日前,在公投影响区域内获合法选民一定数量的签名支持,然后可以出现在选举日的选票上,也就是英语的get a referendum on the ballot。公投内容称为initiative,与议会立法可以互相影响。例如今年SB6406就是企图废除I-200的法律。从道义上,理应以公投的方式废除以前公投形成的法律,但议员们有时可以抛弃脸面做这种立法和直接公投混在一起的事情,虽然不道德,但合乎法律。

表面看公投是选民自发,非常民主,但它可能有极大的弊端。因为公投不是两党针尖对麦芒,所以正反两方力量常不均衡,经常出现某些利益团体出资出人力推动某公投,把选举手册的支持论点写得极具欺骗性。而反对方是普通民众,没人在选举手册精心包装反对观点,更没人出资做广告抗衡推动方铺天盖地的广告。所以ST-3那样从任何角度都很荒谬,甚至伪造数据的公投也用美好的蓝图获得通过,事后很多选民都表示不知道那么贵,但悔之晚矣。

公投另一大弊端是某些政党利用公投和职位竞选在同一张选票的特点,把公投作为刺激选民出来投票的工具。限于篇幅,本文对此不做更深入讨论。

 

本文介绍了以下这些词汇,您都懂了吗?

  • 初选 (Primary, Primary Election)
  • 大选 (General Election)
  • 参议院 (The Senate)
  • 众议院 (The House, The House of Representatives)
  • 国会 (Congress)
  • 参议员 (Senator)
  • 众议员 (Representative, Congressman, Congresswoman)
  • 州议会 (State Legislature)
  • 州参议员 (State Senator)
  • 州众议员 (House Representative)
  • 选区 (LD, Legislative District)
  • 中期选举 (Midterm Election)
  • 特别选举 (Special Election)
  • 公投 (Referendum, Initiative, 加州常用Proposition, Prop.)

向上滑动,答案都在本文中!希望我们的介绍对大家了解今年midterm选举有帮助,呼吁大家在身份合法的基础上积极参政议政,用法律赋予您的权力获得您正当的权益。

 

如何为AARA申请配捐 (Employer Match)

AARA是IRS批准的501(c)(3)非盈利组织。各大公司(如微软,谷歌,苹果等)都有员工捐款配捐计划,对符合要求的501(c)(3)组织进行1:1甚至1:2的配捐。同时对员工的义工时间也有配捐(Volunteer Hour Match)。如果您在这些有配捐计划的公司工作,那您就可以为您的捐款或者义工时间申请配捐,double or triple the impact!

下面本文就以微软为例,介绍一下申请配捐的流程,其他公司的流程大同小异:

  1. 如何申请捐款配捐(Request a match for a donation)

    在您通过我们的网站 https://aarawa.org/donate/ 捐款,扫二维码捐款,或者通过支票捐款后,您可以按步骤申请配捐:
    Step 1: (微软的同学可以跳过此步,直接从step 2开始) 在公司内网中找到相应配捐网址(比如,微软的 give/),搜索“Asian American Rights Association”全称,找到AARA的配捐地址。
    Step 2: 登录配捐网址:https://microsoft.benevity.org/cause/840-824635979 (注:此网址为微软在benevity的专用链接,其他公司的配捐网址,请自行在公司内网中查询)
    Step 3: 点击 “+ REQUEST A MATCH”按钮
    rm1
    Step 4: 填写Donation Amount和Donation Date,Comments for Charity可以不填:
    rm2
    Step 5:点击页面下方”Next: Confirm Match Request”蓝色按钮,即可完成。

  2. 如何申请义工时间配捐 (Volunteer hour match)

    Step 1: (微软的同学可以跳过此步,直接从step 2开始) 在公司内网中找到相应配捐网址(比如,微软的 give/),搜索“Asian American Rights Association”全称,找到AARA的配捐地址。
    Step 2
    : 登录配捐网址:https://microsoft.benevity.org/cause/840-824635979 (注:此网址为微软在benevity的专用链接,其他公司的配捐网址,请自行在公司内网中查询)
    Step 3: 点击 “TRACK TIME”按钮
    rv1
    Step 4: 按实际情况填写红框中的内容:
    rv2
    rv3
    Step 5:点击页面下方”Next: Confirm Volunteer Time”蓝色按钮,即可完成。

举手之劳不花分文支持SFFA起诉哈佛歧视亚裔!

五月二十一日AARA发起了为Students For Fair Admissions (SFFA)筹款的活动。除了慷慨捐赠之外,还有个不用大家破费就能积少成多支持SFFA的办法。
很多华人都或多或少地在Amazon.com买过东西。Amazon提供了一项公益服务叫做Amazon Smile,购买价的0.5%将经Amazon捐助给您指定的慈善组织。smile.amazon.com与amazon.com的商品完全一样,绝大部分商品都符合这个捐助条件,也就是说如果您的家庭一年花费4000元在Amazon上,那么不需要额外捐助,就有20元捐助给您喜欢的501c3组织。在商品页面的右上方或商品细节部分会有以下标志:

eligible.png
AARA已经帮助SFFA设置好在Amazon Smile的银行信息,所以您只需要一次性设置和此后check out时用指定网页。

一次性设置

呼吁大家集中起来设置为SFFA,以下是操作指南:
Step 1: 访问https://smile.amazon.com/gp/chpf/change/ref=smi_cyc_pf_redirect?ie=UTF8&ref_=ya_d_l_pldn
Step 2: 用您现有的Amazon账户登录
Step 3: 在这个change charity的页面下方输入Students For Fair Admissions,如下图,点击”search”

input
Step 4: 在搜索结果中确认是地址为Arlington, VA的这个组织,如下图。点击Select按钮

SFFA_select
Step 5: 页面上方确认You have changed your charity to Students For Fair Admissions。而右方也如图确认您设置成功:

Confirmation

购物操作指南

如果您用台式机或手机浏览器,那么只需要确认您今后在Amazon的网购都使用smile.amazon.com即可。
如果您在手机上不喜欢用浏览器,而更喜欢用Amazon的手机app,那么建议您像以往习惯的一样在app里选好商品放入cart。只是在check out这一步用浏览器访问smile.amazon.com。如下图所示

Screenshot_20180531-222806

让我们一起行动起来支持SFFA为亚裔权益的努力!也请向身边更多的亲友和同事介绍这项很多消费者都未利用起来的资源。
更多细节在:http://smile.amazon.com/about

西雅图中文电台:漫谈学区种族均衡政策与华州初选支持谁?

感谢西雅图中文电台授权,AARA转发2018年5月30日四位华人嘉宾就各学区equity policies和如火如荼的地方选举所做的访谈。仅以帮助大家了解背景知识为目的,主持人和节目中四位嘉宾的发言不代表AARA观点。

以下是录音文件:

https://drive.google.com/file/d/1WWRIHKmvqnUzl6icmEFDu53hH0EBDe0E/view?usp=sharing

通用竞选捐款表格

因美国法律对政治竞选的捐款人身份和年度捐款额度都有限制,所以不管是网上捐款还是支票捐款都有必需的个人信息。为方便大家积极参政,为自己支持的候选人以支票方式捐款,AARA做出了通用捐款表格。请大家用以下链接自行打印,填写之后随支票放入信封或托朋友代转都可以。

https://drive.google.com/open?id=1hF67qdtnKjdJbwGj4u7LU82-yawAm7VF

请注意为保证专款专用,候选人的支票收款人很可能与候选人名字不同,例如”Friends of XXX”,请自行查找支票和信封需要填写的正确name.

 

无copyright限制。